Cơ quan chủ quản: Hội Luật Gia Việt Nam

Bản quyền thuộc về Chuyên trang Phụ nữ và Đời sống - Báo Điện tử Người Đưa Tin (phununews.vn)

Giấy phép hoạt động báo chí điện tử số: 38/GP-BTTTT ngày 25/1/2016

Địa chỉ: Tầng 4, Star Tower, đường Dương Đình Nghệ, Yên Hoà, Cầu Giấy, Hà Nội.

Tổng biên tập: Nguyễn Tiến Thanh

Hotline : 0906 206 554

 
 
16/05/2018 15:25:28

Vụ BS Lương: Bác sĩ chỉ điều trị chứ không quản lý máy móc

Nhiều bác sĩ, điều dưỡng được tòa triệu tập đều khẳng định mình chỉ có trách nhiệm chuyên môn về điều trị chứ không quản lý việc sửa chữa máy móc, không thể biết nguồn nước đảm bảo hay chưa.

Sau hai bị cáo Bùi Mạnh Quốc và Trần Văn Sơn, bác sĩ Hoàng Công Lương, người bị truy tố về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, được HĐXX gọi lên trả lời.

Quá trình thẩm vấn, chủ tọa đưa ra nhiều câu hỏi liên quan đến việc sửa chữa hệ thống lọc nước RO số 2 nhưng bị cáo này phần lớn nói rằng không biết, vì đó không phải là nhiệm vụ của mình.

Bác sĩ Lương khẳng định mình không biết sau khi sửa chữa thì phải mang mẫu nước đi xét nghiệm, vì đây không phải nhiệm vụ

Theo đó, bác sĩ Lương khai được BV đa khoa tỉnh Hòa Bình quyết định phân công chính thức về khoa hồi sức tích cực từ tháng 1-2011. Nhiệm vụ chính là bác sĩ điều trị tại khoa, do lãnh đạo khoa phân công theo tháng hoặc theo quý. Bị cáo cũng cho biết có được học một lớp kĩ thuật lọc máu cơ bản.

Bác sĩ Lương kiên quyết phủ nhận việc được trưởng khoa giao cho phụ trách và quản lý đơn nguyên thận nhân tạo. “Bị cáo không có chức vụ và quyền hạn phân công những người còn lại, chúng tôi chỉ hội ý và thống nhất phân chia về các buồng lọc máu” – bị cáo này nói.

Ngày 29-5-2017, ông Lương cùng hai bác sĩ và 9 điều dưỡng tại đơn nguyên thận nhân tạo tới cơ quan làm việc bình thường. Sau khi được điều dưỡng Điệp thông báo việc sửa chữa đã hoàn tất, ông ra y lệnh chạy thận cho các bệnh nhân.

Được HĐXX hỏi về việc có biết sau khi sửa chữa thì phải có kết quả xét nghiệm rồi mới sử dụng hay không, Hoàng Công Lương nói không biết vì đây không phải nhiệm vụ của mình.

Về đề xuất sửa chữa hệ thống lọc nước RO số 2, việc này xuất phát từ phòng vật tư, bị cáo và điều dưỡng Nguyễn Thị Hằng chỉ kí để xác nhận các thiết bị tại đơn nguyên bị hỏng, cần phải sửa chữa.

Tương tự bác sĩ Lương, nhiều điều dưỡng, bác sĩ khi được tòa triệu tập cũng đều khẳng định không có trách nhiệm quản lý, sửa chữa máy móc.

Ông Hoàng Công Tình, phó khoa hồi sức tích cực tại thời điểm xảy ra sự cố, cho rằng bản thân không được bàn giao hệ thống máy móc. Ông đề nghị tòa xác minh lại các biên bản bàn giao vì cá nhân ông không biết, không được nhận biên bản nào hay thông báo của ai.

Bác sĩ Tình cũng khẳng định không biết về việc hệ thống lọc nước RO số 2 được sửa chữa, bởi với cương vị là phó khoa, ông được được giao nhiệm vụ điều trị, bình thường rất nhiều việc nên không thể bao quát hết cả khoa.

Còn ông Hoàng Đình Khiếu, phó giám đốc kiêm trưởng khoa hồi sức tích cực, cho hay khi hệ thống lọc nước xảy ra sự cố, khoa chỉ giao lại thiết bị chứ không biết hợp đồng giữa BV với đơn vị khác.

“Chúng tôi chỉ nhận bàn giao máy móc sau khi sửa chữa từ phòng vật tư chứ không nhận từ một đơn vị nào khác", bác sĩ Khiếu nói.

Trong khi đó, trả lời tại tòa, điều dưỡng viên Đỗ Thị Điệp 18 giờ 30 tối ngày 28-5, Trần Văn Sơn gọi điện báo rằng hệ thống lọc nước RO đã sửa chữa đã xong, sáng mai có thể cho hoạt động bình thường, biên bản sẽ đưa để kí sau.

Sáng 29-5, chị Điệp thông báo chung với các bác sĩ và điều dưỡng tại đơn nguyên thận nhân tạo để đưa máy vào hoạt động và xảy ra sự cố 8 bệnh nhân tử vong.

Nữ điều dưỡng viên này cho rằng “chỉ báo chung cho khoa để biết, chứ không báo cáo cụ thể cho cá nhân lãnh đạo khoa” vì đây không phải trách nhiệm của mình.

Theo Tuyết Phan/Pháp Luật TP.HCM

TIN CÙNG CHUYÊN MỤC

TIN MỚI TRONG NGÀY